Pyramid PB-101 Bedienungsanleitung PDF herunterladen (Seite 4)

funcionado, de hecho al probarlo en nuestro establecimiento, su funcionamiento fue normal. Aún

así, si el aparato se hubiere dañado, nosotros lo hubiéramos cambiado, como siempre se hace;

pero en este caso, el aparato sigue funcionando conforme se entregó al cliente (...) Artículo 31,

inciso m). (...) Este inciso no es aplicable al presente caso, ya que las normas de calidad las

establece el fabricante y en ello no tenemos ninguna injerencia. Por la misma razón, no es

aplicable lo referente a las reglamentaciones técnicas ya que no se especifica a que tipo de

reglamentaciones técnicas se refiere (...)” (folios del 35 al 37). Por otra parte, en cuanto a la

aplicación del antepenúltimo párrafo del ordinal 31 LPCDEC en el súb exámine, dicha parte

denunciada agregó que: “(...) Como se menciona en dicho párrafo, aquí se vincula al productor

por lo cual, nosotros como comercializadores del producto, no tenemos ninguna participación en

ello. Este artículo es aplicable si el cliente presenta una demanda contra al productor pero no es

aplicable contra mi representada (...)” (folio 37). En lo que atañe propiamente en si al cuadro

fáctico denunciado por el consumidor –- esto es, de que el amplificador vendido no se ajusta a lo

pactado, toda vez que tiene un veinticinco por ciento menos de potencia a lo ofrecido--- la

compañía accionada manifestó, en descargo de ello que: “(...) Esta aseveración no solo es falsa

sino temeraria, ya que sobre este particular es que gira toda la acusación del denunciante y es

sobre la cual su oficina acoge la denuncia , sin embargo, no consta en el expediente NI UNA

SOLA PRUEBA que demuestre la veracidad de lo aquí manifestado, por lo cual, es totalmente

injustificable y carece de toda legalidad, la tramitación del presente caso (...)” (folios 37 y 38). En

igual sentido, durante el curso de la comparecencia oral y privada celebrada al efecto, dicha

empresa señaló al respecto que: “(...) En este caso si cumple la característica, el cliente

manifiesta que es menor a un 25% de su capacidad del valor que tiene, pero no aporta ningún

documento que pueda demostrar que hizo las pruebas periciales correspondientes para

demostrar que en realidad tiene una capacidad de un 25%, o sea que es simplemente su decir.

(...) No sabemos de donde toma él ese 25% es solamente su manifestación (...)” (folio 88). Vistos

todos los elementos de hecho y de derecho anteriormente esgrimidos, estima esta Comisión

Nacional del Consumidor que en el súb exámine, si bien es cierto se ha tenido por demostrada la

existencia de la relación contractual entre el señor VICTOR PINTO BRUMLEY y la empresa

ELECTRONICA HIDALGO SOCIEDAD ANONIMA ---vinculación negocial que encuentra su

origen, en la compra que ese consumidor realizó ante esa accionada, en fecha 10 de setiembre

de 1998, de un amplificador Pyramid PB 101, con una potencia máxima de 240 watts (así, folios

1, 33, 35 y 87)---; lo también cierto es que en el caso de marras, no se ha podido demostrar

efectivamente, la situación fáctica realmente denunciada por el aquí accionante y que sirvió de

base para el establecimiento del presente procedimiento ordinario administrativo. Así, tal y como

se ha señalado en el considerando segundo anterior, en el caso que ahora ocupa nuestra

atención tenemos como hecho fundamental indemostrado, el que el citado amplificador adquirido

por ese consumidor, tuviere en la realidad, un veinticinco por ciento menos de la potencia referida

y con que se le vendió por parte de la compañía ELECTRONICA HIDALGO SOCIEDAD

ANONIMA. Respecto a tal extremo esencial de la acción, el consumidor no aportó al presente

proceso ordinario, ningún elemento de prueba que corroborara sus simples manifestaciones --en

ese sentido-- y contenidas en su líbelo inicial (folio 1). Para esta Comisión, al no demostrarse en

autos la situación fáctica denunciada por el consumidor, la tipificación llevada a cabo por el

Organo Director del Procedimiento en su auto de apertura, queda ahora sin mayor sustento legal

y probatorio alguno, llevando en ese sentido razón la parte accionada, en su escrito de descargo y

respecto al cual se hizo alusión en líneas precedentes. En consecuencia con lo anterior, no existe

en autos, incumplimiento contractual ni de garantía alguno que perseguir, falta de información, ni

incumplimiento a normas de calidad y reglamentaciones técnicas de acatamiento obligatorio. Por

otro lado y respecto a la insuficiencia de material probatorio a la que se ha hecho alusión supra,

debe quedar establecido en el súb exámine que, el señor VICTOR PINTO BRUMLEY no aportó

1 2 3 4 5

del 20 de diciembre 2

Kommentare zu diesen Handbüchern

Keine Kommentare

Pyramid PB-101 Bedienungsanleitung Seite 4

Kommentare zu diesen Handbüchern

Verwandte Produkte und Handbücher für Audioverstärker Pyramid PB-101